1951年7月26日 最高裁判所第一小法廷 決定
警察での供述調書を証拠にする同意
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺と食糧管理法違反の罪に問われ、有罪とされた。一審では、Ａら4人が警察官に話した内容をまとめた書類（供述調書）が証拠として使われた。弁護人は、この書類には証拠としての資格がなく、被告人の自白しか証拠がないのに有罪にしたのは憲法違反だなどと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所も、一審判決を正しいとして支持した。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。一審の法廷で被告人自身が4人の供述調書を証拠とすることに同意しており、刑事訴訟法326条により証拠として使える。 供述調書は証拠として使えるので、自白だけで有罪にしたという憲法違反の主張は前提を欠く。 残りの主張は証拠の評価や事実認定への不満にすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらない。二審に出した書面をそのまま引用するやり方も認められない。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第560号
- 事件名
- 詐欺、食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.12.12一審の有罪判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第560号 1951.07.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。