1951年4月5日 最高裁判所第一小法廷 決定
恐喝・窃盗事件の上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、恐喝、窃盗、盗品の売買の仲介（賍物牙保）の罪に問われた。被告人の弁護人は名古屋高等裁判所の判決を不服として最高裁判所に上告した。弁護人は、弁護人を選んだことを届け出る書類の扱いが法令に反すること、弁護人の中から中心となる弁護人を決めなかったことが違法であること、事実の認め方を誤った結果、法律の当てはめも誤ったことを主張した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 弁護人の上告を退けた。上告審での裁判の費用は被告人が負担するものとした。 弁護人選任の届出の法令違反、中心となる弁護人を決めなかった違法、事実の誤認の主張は、どれも法律が定める上告の理由に当たらないとした。 裁判官全員一致の意見で決定した。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月5日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第589号
- 事件名
- 恐喝、窃盗、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1949.12.28― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第589号 1951.04.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。