1951年3月16日 最高裁判所第二小法廷 決定
確定済みの事件と別に裁かれた窃盗
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で起訴された。被告人には、すでに判決が確定した別の犯罪があり、その事件は古い刑事訴訟法で、今回の事件は新しい刑事訴訟法で、別々に起訴されていた。弁護人は、二つは同じ犯罪なので、もう一度裁くのは同じ罪で二度処罰することを禁じた憲法39条に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（仙台高等裁判所）は、判決が確定した事件とは別に、この窃盗事件を審理して判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。どちらの犯罪も1947年11月15日の刑法改正後のものなので、複数の行為を一つの罪とする「連続犯」の規定は使えず、二つは別々の犯罪だ。 同じ犯罪であることを前提にした憲法39条違反の主張は、前提が成り立たない。 別々に起訴されたことが被告人に不利だとしても、それは検察官の起訴の仕方の問題で、裁判所が一緒に審理する方法はない。別々に裁いたことは違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第594号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.12.21別々に審理した一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第594号 1951.03.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。