1950年11月2日 最高裁判所第一小法廷 決定
共犯者との刑の差と法の下の平等
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、一審で実刑を言い渡された。一緒に裁かれた共犯者Ａには刑の執行猶予が付いた。被告人の弁護人は、自分だけ実刑にしたのは法の下の平等を定めた憲法14条に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に実刑を、共犯者Ａには執行猶予付きの刑を言い渡した。二審の名古屋高等裁判所金沢支部はこの一審判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 刑罰は、犯人ごとの性格・年齢・境遇、犯行の事情、犯行後の様子などを考えて決めるので、犯人によって扱いが違うのは当然だ。 被告人は実刑で共犯者は執行猶予だったとしても、憲法14条に反するとはいえない。この主張は結局、刑の重さへの不満にすぎないとした。 ほかの主張も法律が定める上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第662号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人に実刑を言い渡した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.02.06一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第662号 1950.11.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。