1951年4月5日 最高裁判所第一小法廷 判決
商工事務官の収賄と別々の起訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 名古屋商工局で農機具の担当をしていた事務官の被告人が、自分が指導監督していた商工省指定工場の製莚機製造会社の営業主任などから、1948年3月ごろに賄賂を受け取ったとして、収賄罪で裁かれた。被告人は、自分にはその会社を指導監督する仕事はなく、便宜を図れる立場ではなかったと主張した。また、警察と検察は横領罪と収賄罪を同時に取り調べたのに、別々に起訴され、別々に審理されて不利になったと訴えた。さらに刑が重すぎると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人が商工省指定工場を指導監督する立場にあったと認めて、収賄罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人が指定工場を指導監督する立場にあったという高裁の認定は証拠から認められる。立場になかったという主張は認定への非難にすぎず、上告理由にならない。 2つの罪を同時に取り調べても、検察官は同時に起訴する必要はなく、裁判所も一緒に審理する必要はない。別々の審理で不利になっても違法ではない。 刑が重すぎるという主張は、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月5日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1310号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.05.24収賄罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1310号 1951.04.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。