記録所.com

1951年2月9日 最高裁判所第二小法廷 判決

自白だけで有罪にした判決の取消し

結果 その他向き―

あらまし被告人は物価統制令に違反したとして起訴され、二つの事実(第一事実と第二事実)について、まとめて一つの刑で有罪とされた。第一事実の証拠は、一審の法廷での被告人の自白と、警察での取調べの記録に書かれた自白の二つだけだった。被告人の弁護人は、これを不服として最高裁に上告した。
それまでの判断東京高等裁判所は、第一事実を被告人の自白だけを証拠として認め、第二事実とあわせて被告人を有罪とした。
最高裁の判断

法廷での自白と警察での自白の記録だけで第一事実を認めたことは、本人の自白だけでは有罪にできないと定めた憲法38条3項などに反する。

第一事実と第二事実はまとめて一つの刑で処罰されていたので、この違法は判決全体に影響する。

高裁の判決を全部取り消し、事件を東京高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。

裁判年月日
1951年2月9日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1414号
事件名
物価統制令違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1950.03.20有罪とした ―1950.03.20―有罪とした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和25年(れ)第1414号

1951.02.09 判決その他 この判決
1951.02.09判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。