1951年2月2日 最高裁判所第二小法廷 決定
賭博の前科を自白だけで認めてよいか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、くり返し賭博をしていたとして常習賭博の罪に問われた。二審は、賭博の前科があることを、常習性を認める材料の一つとして使った。これに対して被告人側の弁護人は、前科の事実を本人の自白だけで認めたのは違法で、判決の理由づけが足りないと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、前科のほか、一審の法廷での被告人らの供述や、関係者から聞き取った記録などを合わせて、常習賭博の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 賭博の前科は、くり返し賭博をする習慣があると認めるための材料の一つにすぎず、自白だけで認めても違法とする法的な根拠はないとした。 二審は前科だけでなく、被告人らの法廷での供述や関係者から聞き取った記録も合わせて事実を認めており、理由づけに欠けるところはないとした。 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1951年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1540号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.07.17常習賭博の事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1540号 1951.02.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。