記録所.com

1951年2月16日 最高裁判所第二小法廷 判決

物価統制令・酒税法違反事件の上告

結果 棄却向き―

あらまし被告人3人が、物価統制令違反や酒税法違反などの罪に問われた。被告人側は福岡高等裁判所の判決に納得せず、最高裁判所に上告した。弁護人は、証拠の扱い方や事実の認め方がおかしいと主張した。
それまでの判断福岡高等裁判所が1949年10月19日に判決を出した。その内容は全文に書かれていないが、被告人側がこの判決の事実認定を争って上告した。
最高裁の判断

被告人3人の上告をすべて退けた。

弁護人の主張は、どの証拠を採用し、どんな事実を認めるかという二審の判断を攻撃するだけのもので、上告の理由にならないとした。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

裁判年月日
1951年2月16日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1546号
事件名
物価統制令違反、酒税法違反等
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所1949.10.19― ―1949.10.19―――
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和25年(れ)第1546号

1951.02.16 判決棄却 この判決
1951.02.16判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。