記録所.com

1951年2月22日 最高裁判所第一小法廷 判決

横領・恐喝事件の事実認定への不服

結果 棄却向き―

あらまし横領と恐喝の罪に問われた被告人について、大阪高等裁判所が事実を認定する判決を出した。被告人の弁護人は、証拠の評価がおかしいとし、原判決が認めなかった報酬の契約などをもとに事実認定を争って、最高裁に上告した。
それまでの判断大阪高等裁判所は、挙げた証拠にもとづいて横領と恐喝の事実を認定した。
最高裁の判断

原判決が挙げた証拠から、原審の事実認定は認めることができる。

弁護人の主張は、原審に任された証拠の選び方を非難したり、原判決が認めなかった報酬契約などを前提に事実認定を攻撃したりするものにすぎない。

適法な上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1951年2月22日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1733号
事件名
横領、恐喝
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1950.07.14横領と恐喝の事実を認定した ―1950.07.14―横領と恐喝の事実を認定した―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和25年(れ)第1733号

1951.02.22 判決棄却 この判決
1951.02.22判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。