1952年2月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
判決の冒頭に前科を書くことと予断
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、有罪の判断に不服があるとして最高裁に上告した。弁護人は、一審判決が被告人の前科を冒頭に書いていることから、裁判所が先入観を持って事実を認定したもので、認定の手続が違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は窃盗の事実を認めて被告人を有罪とし、二審の名古屋高等裁判所金沢支部もこの結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、一審の事実認定の手続が違法だと最高裁で新しく言い出したもので、上告を認める理由に当たらないとして、上告を退けた。 判決の冒頭に前科を書いたというだけでは、裁判所が先入観を持って事実を認定したとは考えられないとした。 一審判決は、そこに挙げた多くの証拠をもとに事実を認定したことが明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第140号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―窃盗の事実を認めて有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.11.06有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第140号 1952.02.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。