1952年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審で弁護人の選任が遅れた事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人が控訴した。大阪高等裁判所は、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限が過ぎてから弁護人を選んだ。そのため弁護人は自分で書面を出せず、法廷では被告人本人が書いた書面に基づいて意見を述べるだけになった。弁護人は、これは弁護を受ける権利を不当に制限するもので憲法37条3項に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 被告人は詐欺で有罪となって刑を言い渡され、控訴審の大阪高等裁判所でもこの刑が変わらなかったため、上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち90日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。 弁護人を頼むかは原則として被告人が自分で決めることだ。裁判所が自分から弁護人を付けると伝える義務はなく、求めた人に付ければよい。 被告人は期限内に自分で書面を出し、国選弁護人を求めなかった。高裁は公判の3日前に弁護人を付けており、弁護権を不当に制限したとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2340号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.04.20被告人の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第2340号 1952.03.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。