1951年11月15日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品の売買仲介と自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながらその売買を仲介した罪（賍物牙保）に問われた。被告人は最高裁に不服を申し立て、有罪は自白だけを根拠にしていて憲法に反すること、盗難の被害届を証拠にした手続きに問題があること、警察での供述は拷問などで無理にさせられたものであることを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 証人2人の証言が警察での自白を裏付けているので、一審は自白だけで有罪にしたわけではなく、憲法違反という主張は前提を欠く。 盗難の被害届は一審の法廷で適法に証拠として調べられていて、それで品物が盗品だと認めたことに違法はない。 記録上、警察での供述が拷問などでさせられた形跡はなく、その他の主張も事実の見誤りの主張にすぎないので、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2863号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.06.09一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第2863号 1951.11.15 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。