1951年11月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
被害者の証人申請の却下と強盗傷人
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗傷人の罪に問われ、一審で有罪とされた。一審の裁判所は、弁護側が求めた被害者Aを証人として呼ぶ申請を退けていた。被告人と弁護人は、この申請を退けたことは憲法に反すると主張した。あわせて事実の認定の誤りも主張し、軽い判決を求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所は、被害者の証人申請を退けたことへの不服について、どの証拠を調べるかは裁判所の判断に任されているとして控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 憲法37条2項は、被告人が申請した証人を裁判所がすべて調べなければならないという意味ではない。被害者の証人申請を退けたことに違法はないとした。 事実の誤認の主張や、軽い判決を求める主張は、最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2890号
- 事件名
- 強盗傷人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.05.30控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第2890号 1951.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。