1952年2月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品買い受け事件の証拠調べと自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い受けた罪（賍物故買）で起訴され、有罪とされた。被告人側は最高裁に上告し、次の点を訴えた。二審が使った関係者Ａの供述調書は法廷で証拠として調べられていないこと、証拠の評価が誤っていること、共犯者の供述を自白の裏付けにしてはならないこと、被告人の自白は強制されたものであること。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所（二審）は、Ａの供述調書などを証拠として被告人を有罪とした。一審の判断は全文からは詳しく分からない。 |
| 最高裁の判断 | 二審の公判記録に「各聴取書」を証拠として調べたと書いてあり、Ａの調書も含まれる。Ａを証人として尋問する機会もあったので、手続に違反はない。 共犯者や一緒に裁かれる被告人の供述も、被告人の自白を裏付ける証拠になるという過去の判例を変える必要はない。 証拠の評価に経験則に反する点はない。自白が強制されたことを示す跡もないので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1127号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.04.16有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第1127号 1952.02.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。