記録所.com

1951年4月26日 最高裁判所第一小法廷 判決

価格告示の廃止と物価統制令違反の処罰

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令に違反したとして罪に問われた。違反の対象になった価格の決まりは、大蔵省と物価庁の告示で定められていたが、その告示は後で廃止された。被告人の弁護人は、告示が廃止されたのだから処罰するべきではないと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、被告人の犯行を認め、犯行の時に効力があった大蔵省告示328号と物価庁告示236号にもとづいて処罰した。
最高裁の判断

いったん成立した物価統制令違反の罪は、後で告示が廃止されただけでは、処罰に影響しないとした。

これは最高裁大法廷の昭和25年11月15日の判決と同じ考え方だとした。

犯行の時の告示にもとづいて処罰した二審の判断は当然だとして、上告を退けた。

裁判年月日
1951年4月26日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第175号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1950.11.24有罪とした ―1950.11.24―有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第175号

1951.04.26 判決棄却 この判決
1951.04.26判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。