1952年1月31日　最高裁判所第一小法廷　判決

贈賄事件と供述調書を証拠に使うこと

結果　棄却向き―

あらまし	2人の被告人が贈賄の罪に問われた。二審は、捜査段階で人から話を聞いてまとめた書面（聴取書）を証拠に使った。被告人側の弁護人は、証拠の選び方や事実認定は憲法に反すると主張した。また、二審でその話をした人にあらためて質問する機会がないまま書面を証拠にしたのは違法だとして、最高裁に上告した。
それまでの判断	二審は1951年5月1日に判決を出し、聴取書を証拠に使った。一審と二審の結論の詳しい中身は、全文からははっきりしない。
最高裁の判断	上告を退けた。憲法違反と言ってはいるが、中身は証拠の選び方や事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。一審で書面の話をした本人を証人として呼び、被告人に質問の機会を十分に与えていれば、二審で再び機会を与えなくても書面を証拠にしてよいとした。この考え方は最高裁がこれまでの判例でくり返し示してきたもので、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。

あらまし

2人の被告人が贈賄の罪に問われた。二審は、捜査段階で人から話を聞いてまとめた書面（聴取書）を証拠に使った。被告人側の弁護人は、証拠の選び方や事実認定は憲法に反すると主張した。また、二審でその話をした人にあらためて質問する機会がないまま書面を証拠にしたのは違法だとして、最高裁に上告した。

それまでの判断

二審は1951年5月1日に判決を出し、聴取書を証拠に使った。一審と二審の結論の詳しい中身は、全文からははっきりしない。

最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反と言ってはいるが、中身は証拠の選び方や事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

一審で書面の話をした本人を証人として呼び、被告人に質問の機会を十分に与えていれば、二審で再び機会を与えなくても書面を証拠にしてよいとした。

この考え方は最高裁がこれまでの判例でくり返し示してきたもので、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和26年（れ）第2056号 1952.01.31　判決棄却　この判決	1952.01.31	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。