1952年2月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
封鎖預金の詐欺を手助けした罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、詐欺を手助けした罪（詐欺幇助罪）に問われた。上告理由から、問題の詐欺は、預金封鎖の時期にうその支払請求書を銀行に出して銀行員をだまし、封鎖された預金を払い出させるものだったと分かる。被告人側は最高裁に上告した。手助けした罪にはあたらない、だますつもりはなかった、預金封鎖を定めた法令（金融緊急措置令）がその後に改められたり廃止されたりしたのだから罪に問えない、と主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、被告人のしたことは詐欺を手助けした罪にあたると認めた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人のしたことが詐欺を手助けした罪にあたるのは、最高裁のこれまでの判例から明らかだ。判例を変えるべきだという主張には賛成できない。 だますつもりがなかったという主張は、事実の認め方への不服にすぎない。しかも、二審が示した証拠から、だますつもりがあったという認定は正しいといえる。 うその請求書で封鎖預金を払い出させた時点で詐欺は成り立つ。その後に預金封鎖の法令が改められたり廃止されたりしても、罪は消えないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2222号
- 事件名
- 詐欺幇助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.05.30詐欺幇助罪にあたると認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（れ）第2222号 1952.02.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。