1952年3月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審判決の簡略な事実記載と量刑の差
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上横領、横領、窃盗、盗品の売買のあっせんの罪に問われた4人の被告人が、有罪とした二審判決に不服を申し立てた。弁護人たちは、二審判決が一審判決の認定をそのまま使い、事実と証拠を簡単にしか書いていないのは違法・違憲だと主張した。また、刑が重すぎること、ほかの被告人より刑が重いのは「公平な裁判」を受ける権利に反することなども主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審判決の事実認定に被告人側が不服を述べなかったことにもとづき、一審判決どおりの事実を認めて有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。旧刑事訴訟法の事件では特別の規則により、不服のない点は取調べを省き、判決に一審の認定どおりで不服がないと書けば足りる。 二審は一審での自白を証拠にしたのではなく、一審の認定に不服がないという被告人の法廷での発言にもとづいて事実を認めたので、違法はない。 憲法の「公平な裁判所」とは偏りのおそれのない裁判所のことで、ほかの被告人より刑が重くても不公平とはいえない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2242号
- 事件名
- 業務上横領、横領、窃盜、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1951.02.05一審どおりの事実を認めて有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第2242号 1952.03.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。