記録所.com

1952年11月4日 最高裁判所第三小法廷 判決

人造絹織物の闇取引と贈賄の大赦

結果 その他向き―

あらまし被告人は、人造絹織物を決められた値段より高く買い入れて売ったとして物価統制令違反に問われた。あわせて、贈賄(わいろを贈ること)の罪にも問われた。二審で有罪とされた被告人の側が、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断二審は、物価統制令違反と贈賄のどちらの事実も証拠で認め、被告人を有罪とした。
最高裁の判断

物価統制令違反の部分は、1952年の大赦令で大赦の対象になったので、二審判決のうち被告人の部分を取り消し、この部分は免訴(裁判を打ち切ること)とした。

大赦の対象になった事実についての弁護人の主張は、判断しなかった。

大赦の対象にならない贈賄については、二審が認めた事実をもとに最高裁が自ら刑を決め、懲役3月、執行猶予3年とした。

裁判年月日
1952年11月4日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第2292号
事件名
物価統制令違反、贈賄
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1951.07.17物価統制令違反と贈賄で有罪とした ―1951.07.17―物価統制令違反と贈賄で有罪とした―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第2292号

1952.11.04 判決その他 この判決
1952.11.04判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。