記録所.com

1951年7月17日 最高裁判所第三小法廷 判決

物資統制違反の刑と規則の誤った適用

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、戦後の物資の配分を管理する臨時物資需給調整法と、物の値段を統制する物価統制令に違反したとして裁判にかけられた。福岡高等裁判所は両方の違反を認め、有罪とした。これに対し、被告人の弁護人が最高裁判所に上告した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、臨時物資需給調整法違反と物価統制令違反の両方を認め、物価統制令の刑の範囲で被告人を処罰した。
最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、法律が定める上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

二審は、改正された規則を改正前の行為にも当てはめる誤りをしていたが、同じ行為について物価統制令違反も認めていた。

結局は物価統制令の刑で処罰しており、刑も重すぎないので、二審判決を取り消すほどの誤りではないとした。

裁判年月日
1951年7月17日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第511号
事件名
臨時物資需給調整法違反・物価当統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1951.02.13有罪とした 裁判所のサイトにある1951.02.13―有罪とした裁判所のサイトにある
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和26年(れ)第511号

1951.07.17 判決棄却 この判決
1951.07.17判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。