1952年3月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
一人の裁判官による一審と控訴審の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は、村長が出した転出証明書5通を書き換え、別の村の役場の係員に出したとして裁判にかけられた。起訴状には罪名として詐欺だけが書かれていたが、書かれた事実には証明書を書き換えて出したことも含まれていた。被告人側は、一審の手続が違法なのに控訴審が審理をやり直させなかったことや、起訴されていない罪で裁いたことを理由に、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の和歌山地方裁判所新宮支部は、一人の裁判官で審理して判決した。二審の大阪高等裁判所は、事件を一審に差し戻さず、自ら審理し直して判決した。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状の事実の書き方から、公文書を書き換えた罪と、それを使った罪も起訴されていた。この事件は本来、地方裁判所が3人の裁判官で扱うべきもので、一人で審理した一審は違法だった。 ただ、一人で審理した場合も控訴先は同じ高等裁判所で、この事件は高裁が審理をやり直している。そのため、高裁が一審に差し戻さず自ら判決したことは違法ではない。 証明書に印が押されていたかどうかが起訴状になくても、結論は変わらない。起訴されていない罪で裁いたことにはならず、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第587号
- 事件名
- 公文書変造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 和歌山地方裁判所新宮支部―一人の裁判官で審理し判決した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.12.25差し戻さず自ら審理し判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第587号 1952.03.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。