1951年11月16日　最高裁判所第二小法廷　判決

自白を補強する証拠と有罪認定

結果　棄却向き―

あらまし	2人の被告人（名前は伏せてある）が、過失で人を死なせた罪と、有毒な飲食物を取り締まる命令に違反した罪に問われた。二審は被告人らが罪にあたる事実をしたと認め、刑を言い渡した。被告人らの弁護人は、事実のうち1つは被告人Aの自白だけを証拠にしていて違法だ、また刑が重すぎると主張して上告した。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、問題になった事実を含めて被告人らの罪を認め、刑を言い渡した。
最高裁の判断	上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。問題の事実は、被告人Aの自白だけでなく、被告人Bの一審の法廷での供述や、警察が作った関係者Cの聞き取りの書類でも裏付けられており、違法はないとした。刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

あらまし

2人の被告人（名前は伏せてある）が、過失で人を死なせた罪と、有毒な飲食物を取り締まる命令に違反した罪に問われた。二審は被告人らが罪にあたる事実をしたと認め、刑を言い渡した。被告人らの弁護人は、事実のうち1つは被告人Aの自白だけを証拠にしていて違法だ、また刑が重すぎると主張して上告した。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、問題になった事実を含めて被告人らの罪を認め、刑を言い渡した。

最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

問題の事実は、被告人Aの自白だけでなく、被告人Bの一審の法廷での供述や、警察が作った関係者Cの聞き取りの書類でも裏付けられており、違法はないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1951.02.15被告人らの罪を認めた　―	1951.02.15	―	被告人らの罪を認めた	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和26年（れ）第937号 1951.11.16　判決棄却　この判決	1951.11.16	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
栗山茂	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。