記録所.com

1953年8月18日 最高裁判所第三小法廷 判決

財産目的の脅しと恐喝罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人らは、相手に危害を加えるなどと告げて脅したとして、恐喝と脅迫の罪に問われた。被告人側は二審の判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は、二審の判断がこれまでの判例に反するなどと主張した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、被告人らが財産上の利益を得る目的で相手を脅したと認めた。
最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

二審は、被告人らが財産上の利益を得る目的で脅したと認めており、証拠からもそう認められる。このため、判例違反の主張は前提を欠くとした。

その他の主張も法律が定める上告の理由に当たらず、職権で二審判決を取り消すべき理由も見当たらないとした。

裁判年月日
1953年8月18日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第1580号
事件名
恐喝、脅迫
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所宮崎支部1952.01.16財産上の利益を得る目的での脅しと認めた ―1952.01.16―財産上の利益を得る目的での脅しと認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第1580号

1953.08.18 判決棄却 この判決
1953.08.18判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。