1953年10月20日 最高裁判所第三小法廷 決定
盗品と知って買ったかの認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品と知りながら品物を買い受けたとして、盗品を買い受けた罪（当時の賍物故買）に問われた。被告人の弁護人2人は、盗品とは知らなかったのに事実を誤って認定したうえ、これまでの最高裁や大審院の判例にも反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人が盗品と知りながら買い受けたと認めて有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もこの一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人が検察官に話した内容の記録などの証拠から、盗品と知りながら買い受けたことは十分に認められるとした。 一人目の弁護人が挙げた判例を調べても、二審の判断がそれに反するところはなく、主張は事実認定への不服にすぎないとした。 二人目の弁護人は具体的な判例を示しておらず、上告の理由として認められないうえ、中身も事実認定への不服にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2083号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―盗品と知って買ったと認め有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.03.07一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第2083号 1953.10.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。