記録所.com

1953年11月10日 最高裁判所第三小法廷 決定

証拠調べでの検察官の不適切な発言

結果 棄却向き―

あらまし恐喝と詐欺の罪に問われた被告人の裁判で、証拠調べの際に検察官が適切でない発言をした。被告人の弁護人らは、裁判所がこの発言を止めなかったことは、公平な裁判を受ける権利を定めた憲法37条1項に反すると主張し、最高裁に不服を申し立てた。弁護人らは、過去の判例に反することや、刑が重すぎることも主張した。
最高裁の判断

検察官の発言が適切でなかったとしても、被告人と弁護人はその場で異議を述べなかったので、発言を止めなかった裁判所の対応は違法とはいえないとした。

結局、証人への質問は行われ、問題の書類もその時点では出されなかったので、裁判の進め方に影響はなく、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

判例違反と刑の重さについての主張も上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1953年11月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和27年(あ)第2297号
事件名
恐喝詐欺
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1951.12.12― ―1951.12.12―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第2297号

1953.11.10 決定棄却 この決定
1953.11.10決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。