1953年11月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
干麺の統制価格の廃止と処罰
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、物価統制令に違反したとして起訴された。違反の対象になった干麺の統制価格は、裁判の途中の昭和27年5月31日の告示で廃止された。被告人の弁護人は、価格の決まりがなくなった以上、刑罰も廃止されたのと同じだとして、裁判を打ち切る判決（免訴）を求めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（東京高等裁判所）は、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、有罪の判断をそのままにした。 干麺の統制価格が告示で廃止されても、これまでの判例のとおり、法律が定める「刑の廃止」には当たらないとした。 憲法39条違反という主張も、中身は判決後に刑が廃止されたと言っているだけなので、理由がないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2381号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.09.06有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第2381号 1953.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 井上 登 | 統制価格を決めた大臣の告示が廃止されたことは「刑の廃止」に当たるとした。そのため、一審と二審の判決を取り消して、裁判を打ち切る（免訴）べきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小林 俊三 | 井上裁判官と同じく、告示の廃止は「刑の廃止」に当たるとした。そのため、一審と二審の判決を取り消して、免訴にすべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。