1953年9月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品の買い受けと自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い受けたとして、盗品を買い取った罪で裁判にかけられた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、盗品であることや被告人がそれを知っていたことは証明されていないと主張した。さらに、自白だけで有罪にしたのは憲法違反であり、過去の判例にも反するとした。そのほか、事実の認定の誤り、証拠の扱い方の誤り、刑が重すぎることも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、挙げた証拠にもとづいて、被告人が盗品と知りながら買い受けたと認めた。その後、福岡高等裁判所が1952年4月25日に判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反や判例違反の主張は二審で出されておらず、最高裁で審理できる上告の理由にあたらない。 一審の証拠から、品物が盗品であり、被告人もそれを知っていたことは十分に認められる。主張はその前提から間違っている。 有罪の根拠は自白だけでなく、自白を裏付ける十分な証拠もある。事実誤認や刑が重すぎるといった主張も、上告の理由にあたらない。 |
- 裁判年月日
- 1953年9月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2677号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―盗品の買い受けを認め、有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第2677号 1953.09.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。