1953年11月10日　最高裁判所第三小法廷　判決

石油製品の違反取引と大赦による免訴

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、石油製品を決められた配給のルールに反して売り渡したり、割当証明書のルールに反して買い受けたりしたとして、臨時物資需給調整法違反の罪に問われた。一審と二審で有罪とされたため、被告人の弁護人が、二審の判決の後に大赦があったことと、刑が重すぎることを理由に最高裁へ上告した。
それまでの判断	一審は被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もその結論を維持した。
最高裁の判断	弁護人の主張（大赦と刑の重さ）は、法律の決める上告の理由にはあたらないとした。ただし最高裁が自分で調べると、一部の取引は二審判決の後の1952年の大赦令の対象となっていたため、一審・二審の判決を取り消し、その部分は免訴とした。残りの違反取引については、あらためて罰金刑を選び、被告人を罰金1万5000円とし、払えないときは1日200円で換算して労役場に留置するとした。

あらまし

被告人は、石油製品を決められた配給のルールに反して売り渡したり、割当証明書のルールに反して買い受けたりしたとして、臨時物資需給調整法違反の罪に問われた。一審と二審で有罪とされたため、被告人の弁護人が、二審の判決の後に大赦があったことと、刑が重すぎることを理由に最高裁へ上告した。

それまでの判断

一審は被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もその結論を維持した。

最高裁の判断

弁護人の主張（大赦と刑の重さ）は、法律の決める上告の理由にはあたらないとした。

ただし最高裁が自分で調べると、一部の取引は二審判決の後の1952年の大赦令の対象となっていたため、一審・二審の判決を取り消し、その部分は免訴とした。

残りの違反取引については、あらためて罰金刑を選び、被告人を罰金1万5000円とし、払えないときは1日200円で換算して労役場に留置するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	大阪高等裁判所1952.04.05有罪の結論を維持した　―	1952.04.05	―	有罪の結論を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和27年（あ）第2732号 1953.11.10　判決その他　この判決	1953.11.10	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。