1953年10月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
反対尋問で訂正された伝聞証言の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗と外国人登録令違反の罪に問われ、有罪とされた。一審判決は、ある証人の証言を有罪の証拠に挙げていた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。主な言い分は二つだ。一つは、証人が自分で見聞きした事実をもとにした推測を述べた部分は証拠にできないというものだ。もう一つは、ほかの人から聞いた話（伝聞）を述べた部分を証拠にしたのは過去の最高裁判例に反するというものだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、証人の推測を述べた部分も証言として有効だと判断し、一審の有罪判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 法律上、証人は自分が見聞きした事実から推測したことも述べてよく、その部分も証言として有効だ。弁護人が挙げた判例は捜査官の意見についてのもので、この事件には当てはまらない。 証人は、伝聞の部分を相手側からの質問（反対尋問）に答える中で訂正していた。そのため、一審判決が証人の証言を証拠に挙げていても、訂正された部分は証拠にしなかったとみるべきだ。 伝聞を証拠にしたという前提が成り立たないので、判例違反の主張は取り上げる必要がない。そう判断して、最高裁は上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2930号
- 事件名
- 窃盗、外国人登録令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1952.04.08一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第2930号 1953.10.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。