1953年11月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品購入事件での検察官調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物を買い取った罪（賍物故買）に問われた。裁判では、Ａという人物が副検事の取り調べで話した内容をまとめた調書が証拠として使われた。弁護人は、この調書を証拠にしたのは憲法31条（適正な手続きの保障）に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、Ａの副検事に対する供述調書を証拠として使った。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は、中身をみると刑事訴訟法の条文の解釈を争うものにすぎず、上告の理由として認められないとした。 検察官の調書を証拠にできる条件である「信用すべき特別の情況」があるかどうかは、原審の裁判所の判断に任されているとした。 裁判官全員一致の判断で、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第3658号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.04.30Ａの供述調書を証拠として使った ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第3658号 1953.11.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。