1954年2月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の供述調書を証拠にする同意の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 有価証券を偽造して使った罪と詐欺未遂の罪で、複数の人が一緒に裁判にかけられた。検察官は、一緒に裁かれている何人かの供述調書をまとめて証拠として調べるよう求め、弁護人は特に異議を言わずに、証拠とすることに同意した。被告人の側は、この同意はほかの被告人に対する証拠として使うことまで認めたものではないなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、弁護人の同意は、一緒に裁かれている被告人どうしの関係でも供述調書を証拠とすることに同意したものだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 検察官が複数の被告人の供述調書をまとめて請求し、区別を示さなかったときは、被告人どうしの関係でも証拠にする趣旨だと明らかだ。 弁護人が同意しない部分をはっきり示さない限り、被告人どうしの関係でも証拠にすることに同意したと見るのが相当だ。 二審の判断は正しく、過去の判例にも反しないので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年2月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4708号
- 事件名
- 有価証券偽造行使、詐欺未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.07.08弁護人の同意は被告人どうしの関係にも及ぶと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第4708号 1954.02.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。