記録所.com

1954年3月2日 最高裁判所第三小法廷 判決

傷害致死事件での共謀の認定

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、AおよびBと一緒にCに暴行を加えたとして、傷害致死の罪に問われた。裁判所は、3人の間に暴行についての意思の通じ合い(共謀)があったと認め、共同で罪を犯した者として被告人を処罰した。被告人の弁護人は、被告人が自分の気持ちの上でAやBと通じ合っていたとはいえないのに共謀を認めたのは過去の最高裁判例に反するなどと主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断一審は、被告人、A、Bの間に暴行の意思の通じ合いがあったと認め、3人で共同して犯行に及んだとして被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所もこの判断を正しいとして、控訴を退けた。
最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だった。

二審は、被告人自身の気持ちの上でもAやBと通じ合っていたと認めている。そのため、判例違反という主張は前提を欠き、事実認定への不満にすぎないとした。

その他の主張も事実認定への不満で、上告の理由にあたらないとした。一審判決が挙げた証拠で事実は認められ、職権で判決を取り消す理由もないとした。

裁判年月日
1954年3月2日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第4872号
事件名
傷害致死
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―共謀を認め、有罪とした ―――共謀を認め、有罪とした―
二審大阪高等裁判所1952.05.22一審の判断を支持し、控訴を退けた ―1952.05.22―一審の判断を支持し、控訴を退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第4872号

1954.03.02 判決棄却 この判決
1954.03.02判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。