1954年3月2日 最高裁判所第三小法廷 決定
傷害事件の起訴事実と認定事実の同一性
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害の罪で裁判にかけられた被告人が、一審で有罪とされ、二審の東京高等裁判所でも争ったが認められなかった。被告人の弁護人は、起訴状に書かれた事実と一審判決が認めた事実が同じではないとして、二審判決は憲法に反すると主張した。あわせて、事実の認定の誤りと刑が重すぎることも訴え、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、起訴状に書かれた第一の事実と一審判決が認めた第一の事実は同じ事件だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反という主張は、中身を見ると起訴状の事実と一審が認めた事実が同じかどうかについて二審の判断を批判しているだけで、上告の理由に当たらない。 起訴状の事実と一審が認めた事実を同じ事件だとした二審の判断は正しい。 事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5121号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1952.04.05起訴状の事実と一審の認定事実は同じ事件だと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第5121号 1954.03.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。