1954年3月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
和傘の販売代金と横領罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗と横領の罪に問われた。横領については、被告人がＡのために和傘を売った行為が問題になった。二審は、被告人とＡの間に販売を任せる関係（委託関係）があったと認め、仮にその関係がなかったとしても、頼まれずに他人のために仕事をした「事務管理」にあたると述べた。被告人の弁護人は、この判断が過去の判例に反するうえ、事実の認定も誤っているとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、被告人とＡの間に委託関係があったと認め、横領罪が成立すると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の事務管理についての説明は、判例が示す「義務がないのに他人のために事務を処理すること」という定義に反しておらず、判例違反の主張は通らない。 二審は委託関係を認めたうえで、事務管理には仮定として触れただけだ。事務管理が成り立たなくても、横領罪が成立する結論は変わらない。 事実認定が誤っているという主張は上告の理由として認められず、記録を調べても二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5304号
- 事件名
- 窃盗、横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.09.22横領罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第5304号 1954.03.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。