1954年3月30日 最高裁判所第三小法廷 決定
窃盗・盗品買受け事件の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 3人の被告人（名前は伏せてある）が、窃盗や盗品を買い受けた罪に問われた。被告人たちは二審の判断に不服で、最高裁に上告した。弁護人たちは、刑が重すぎること、事実の認定の誤り、一審判決が起訴状にない事実を認めたことなどを理由に挙げ、憲法31条（法律で定める手続きによらなければ処罰されない）違反も主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人たちの罪を認める判決を出し、二審の名古屋高等裁判所金沢支部もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。主張は刑の重さへの不満、事実認定への不満、単なる法律違反の指摘にとどまり、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 憲法違反という主張も、中身は刑事訴訟法違反の主張にすぎないとした。一審判決の「12月27日頃」は「10月27日頃」の書き間違いが明らかで、起訴された事実と食い違わないとした。 期限の約5か月後に出された追加の上告理由書は判断しなかった。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5426号
- 事件名
- 窃盗、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1952.07.14有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第5426号 1954.03.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。