記録所.com

1952年11月4日 最高裁判所第三小法廷 決定

判例違反の主張と判決訂正の申立て

結果 棄却向き―

あらまし物価統制令違反、詐欺、業務上横領の罪に問われた刑事事件で、最高裁は1952年10月7日に判決を言い渡した。これに対し申立人は、弁護人が上告理由で「元の判決は過去の判例と食い違う」と主張したのに、最高裁がその点について判断していないとして、判決の訂正を求めた。
それまでの判断この申立ての対象は、最高裁が1952年10月7日に言い渡した判決だ。一審・二審の結論は全文からは分からない。
最高裁の判断

判決訂正の申立てを退けた。

弁護人の上告理由は、事件番号らしきものを書き込んだだけで、どの裁判所がいつどんな裁判をしたのか全く分からなかった。

元の判決が判例と食い違うという記載すらなく、判例違反の主張とはいえないので、判断の漏れはないとした。

裁判年月日
1952年11月4日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和27年(み)第40号
事件名
物価統制令違反、詐欺業務上横領被告事件について当裁判所の言渡した判決に対する判決訂正の申立
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審最高裁判所1952.10.07― ―1952.10.07―――
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和27年(み)第40号

1952.11.04 決定棄却 この決定
1952.11.04決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。