1952年11月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の被害届と証人尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 3人の被告人が窃盗の罪に問われ、有罪とされた。弁護人は、判決に書かれた盗まれた物の記載が不十分だと主張した。また、被害者を証人として呼ばずに被害届を証拠に使ったのは、証人に質問する権利を保障した憲法37条2項に反するとして、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、一審判決が挙げた証拠を引用して窃盗の事実を認め、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 盗まれた物について二審判決ほど書いてあれば、犯罪の事実の説明として足りる。警察の聴取書や被害届から、少なくとも判決に書かれた数の被害品は認められる。 弁護人は被害者の証人尋問を求めておらず、被告人らも法廷で事実をすべて認めていたので、被害届を証拠にしたことは違法ではない。 憲法37条2項は、裁判所が必要と考えない関係者まで全員を証人として呼ぶよう求めるものではないので、憲法違反はない。上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（れ）第141号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 高等裁判所1951.04.28有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（れ）第141号 1952.11.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。