1953年10月1日　最高裁判所第一小法廷　決定

関税法違反事件での没収の適否

結果　棄却向き―

あらまし	関税法違反の罪に問われた被告人が、高松高等裁判所の判決に不服を申し立て、最高裁判所に上告した。高裁の判決は、被告人が品物を不正に買い受けた（故買）と認め、その品物を刑法の規定で没収していた。被告人の弁護人は、憲法違反や過去の判例違反を挙げ、この没収は違法だと訴えた。
それまでの判断	高松高等裁判所は、被告人が品物を故買したと認め、刑法19条1項2号・2項によってその品物を没収した。
最高裁の判断	上告を退けた。憲法違反という主張も、中身は事実の認定の誤りや手続の違反をいうもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。高裁は故買と認めて没収しており、品物を被告人のものと認めている。だから、没収が違法だという主張は前提を欠くとした。判例違反の主張は、どの判例かを具体的に示していないので不適法だとした。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。

あらまし

関税法違反の罪に問われた被告人が、高松高等裁判所の判決に不服を申し立て、最高裁判所に上告した。高裁の判決は、被告人が品物を不正に買い受けた（故買）と認め、その品物を刑法の規定で没収していた。被告人の弁護人は、憲法違反や過去の判例違反を挙げ、この没収は違法だと訴えた。

それまでの判断

高松高等裁判所は、被告人が品物を故買したと認め、刑法19条1項2号・2項によってその品物を没収した。

最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反という主張も、中身は事実の認定の誤りや手続の違反をいうもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

高裁は故買と認めて没収しており、品物を被告人のものと認めている。だから、没収が違法だという主張は前提を欠くとした。

判例違反の主張は、どの判例かを具体的に示していないので不適法だとした。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高松高等裁判所1952.11.27故買と認め、品物を没収した　裁判所のサイトにある	1952.11.27	―	故買と認め、品物を没収した	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和28年（あ）第1224号 1953.10.01　決定棄却　この決定	1953.10.01	決定	棄却	この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。