1955年4月12日 最高裁判所第三小法廷 決定
関税法違反の上告と免訴の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が関税法違反の罪に問われた。2人は二審の福岡高等裁判所宮崎支部の判決に納得せず、弁護人を通じて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張はどれも二審で出されておらず、二審が判断していない点についてのものなので、上告の正式な理由にはならないとした。 弁護人のいう「有効期間」は勾留を始めるための期限のことであり、主張はその前提がまちがっているとした。 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人2人が負担するとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2422号
- 事件名
- 関税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1953.04.22― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第2422号 1955.04.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 河村 又介 | 被告人らは免訴（有罪・無罪を決めずに裁判を打ち切ること）にすべきだと述べた。理由は、1955年2月23日の大法廷判決で自分が書いた反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小林 俊三 | 被告人らは免訴にすべきだと述べた。理由は、1955年2月23日の大法廷判決で自分が書いた反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。