記録所.com

1955年4月5日 最高裁判所第三小法廷 決定

物資需給調整法の附則の合憲性

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、臨時物資需給調整法に違反したとして刑事裁判にかけられた。福岡高等裁判所の判決に不服だった被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、この法律の附則第2項ただし書が憲法に違反すると主張した。
それまでの判断原審は福岡高等裁判所(1953年5月19日)だが、その結論は全文には書かれていない。
最高裁の判断

附則第2項ただし書は憲法に違反しないと判断した。最高裁の1951年の大法廷判決と第三小法廷判決に照らせば明らかだとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告を退け、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。

裁判年月日
1955年4月5日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(あ)第2873号
事件名
臨時物資需給調整法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所1953.05.19― ―1953.05.19―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第2873号

1955.04.05 決定棄却 この決定
1955.04.05決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。