記録所.com

1953年11月10日 最高裁判所第三小法廷 判決

生活苦を理由にした詐欺と生存権

結果 棄却向き―

あらまし被告人が詐欺の罪に問われた。被告人側は最高裁に不服を申し立てた。最低限度の生活すら送れずに罪を犯したのだから、憲法25条1項の生存権に照らして行為は正当化されるか、少なくとも実刑は免れるべきだと主張した。あわせて、刑が重すぎるとも訴えた。
それまでの判断福岡高等裁判所(1953年6月8日)が判断したが、全文からはその内容は詳しく分からない。
最高裁の判断

生活苦で罪を犯しても、憲法25条1項を理由に行為が正当化されたり実刑を免れたりはしないと、これまでの判例どおりに判断した。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にならないとした。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で申立てを退けた。

裁判年月日
1953年11月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(あ)第3259号
事件名
詐欺
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所1953.06.08― ―1953.06.08―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第3259号

1953.11.10 判決棄却 この判決
1953.11.10判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。