1954年1月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
強盗殺人事件の死刑と弁護人の選任
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗殺人、窃盗、強盗の罪に問われ、一審で死刑を言い渡され、二審もこれを維持した。被告人の弁護人は、以前に別の事件（Ａ事件）を扱った弁護士が本件の弁護を担当したことは憲法37条3項（弁護人を頼む権利）に反すると主張した。また、死刑は憲法が予定していない刑罰だとも主張し、最高裁に判断を求めた。被告人本人も上告の理由を書いた書面を2通出した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を死刑とし、二審（昭和28年5月19日）もその刑を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の担当をめぐる主張は、憲法違反という形をとっているが、中身は規則の解釈への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 以前に別の事件を扱った弁護士が本件を担当しても、それだけで違法とはいえないとした。 死刑が憲法に反するという主張は二審で出されていなかったので上告理由にならず、死刑を合憲とした過去の最高裁判決にも反するとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年1月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第3581号
- 事件名
- 強盗殺人、窃盗、強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―死刑を言い渡した ― |
| 二審 | 高等裁判所1953.05.19死刑の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第3581号 1954.01.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。