記録所.com

1954年2月2日 最高裁判所第三小法廷 判決

喧嘩の中で人を刺した事件と正当防衛

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、知人のAに名前を呼ばれて助けを求められたと思い、その場に行った。そこでBに「その喧嘩は俺が買った」と言ってBを引き倒し、場所を変えて勝負をつけようと、刺身包丁を持ち出して隠し持った。移った先で再び取っ組み合いになり、Bが凶器を取り出しそうな気配を感じたとして、包丁でBを殺した。殺人罪に問われた被告人と弁護人は、正当防衛が成り立つことや憲法違反などを主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断一審は正当防衛の主張を退けて、殺人罪で有罪とした。二審もこの一審の判断を支持した。
最高裁の判断

上告を退けた。被告人の憲法違反の主張は、中身は事実の認定や法律の当てはめへの不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

被告人はずっと自分から攻撃していた。包丁を持ち出して再び争っており、全体として、お互いに攻撃と防御をくり返す一続きの喧嘩だと判断した。

刺すきっかけがBが凶器を出しそうな気配だったとしても、この喧嘩では正当防衛を考える余地はないとした。

裁判年月日
1954年2月2日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(あ)第3660号
事件名
殺人
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―正当防衛を認めず、殺人罪で有罪とした ―――正当防衛を認めず、殺人罪で有罪とした―
二審福岡高等裁判所宮崎支部1953.07.08一審の判断を支持した ―1953.07.08―一審の判断を支持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第3660号

1954.02.02 判決棄却 この判決
1954.02.02判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。