1954年2月16日 最高裁判所第三小法廷 決定
弁護人なしの捜査段階の証人尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 公職選挙法違反の事件で、検察官は起訴の前に、刑事訴訟法の規定にもとづいて裁判官にＡの証人尋問を求めた。疑いをかけられた人たちにはすでに弁護人がついていたが、検察官は請求書に弁護人の名前を書かなかった。そのため、尋問は弁護人が立ち会わないまま行われた。後の裁判でこの尋問の記録が証拠として調べられることになり、弁護人は憲法に反するとして異議を申し立てたが退けられた。そこで被告人側は、この判断は憲法の解釈を誤っているとして最高裁判所に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福島地方裁判所は、尋問記録の証拠調べに対する弁護人の異議申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 不服申立てを退けた。弁護人なしで証人尋問が行われても、憲法には反しない。 憲法37条2項は、裁判の場で被告人が証人に質問する権利を守る規定であり、起訴前の捜査の段階に向けた規定ではない。 捜査段階の証人尋問で弁護人の立ち会いを必須としない法律は憲法に反しないと、大法廷判決がすでに示しており、本件もその趣旨どおりだ。 |
- 裁判年月日
- 1954年2月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（し）第64号
- 事件名
- 公職選挙法違反被告事件につきなした異議申立棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福島地方裁判所1953.08.07異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（し）第64号 1954.02.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。