記録所.com

1953年10月27日 最高裁判所第三小法廷 決定

高裁の決定に対する最高裁への抗告

結果 棄却向き―

あらまし申立人は、確定した刑事裁判のやり直し(再審)を求める手続の中で、不服を申し立てる権利を回復してほしいと名古屋高等裁判所に求めた。高裁はこの求めを退ける決定をした。申立人はこの決定に納得せず、最高裁判所に抗告した。
それまでの判断名古屋高等裁判所は、不服を申し立てる権利を回復してほしいという申立人の求めを退けた。
最高裁の判断

最高裁が抗告を扱えるのは、最高裁に抗告できると法律が特に定めている場合に限られる。これはすでに最高裁の判例になっている。

今回の抗告は、刑事訴訟法の応急措置法18条が定める場合に当たらない。ほかに最高裁への抗告を認める法律の規定もないため、不適法として退けた。

裁判年月日
1953年10月27日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(し)第75号
事件名
再審請求事件につきなした上訴権回復請求棄却の決定に対する即時抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1953.08.24不服を申し立てる権利の回復を求める申立てを退けた ―1953.08.24―不服を申し立てる権利の回復を求める申立てを退けた―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和28年(し)第75号

1953.10.27 決定棄却 この決定
1953.10.27決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。