1954年9月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審での国選弁護人の選任の時期
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で裁かれた被告人の控訴審で、大阪高等裁判所は被告人に、弁護人を選ぶよう知らせる書面と、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限を知らせる書面を送った。被告人は自分で書いた控訴趣意書を期限までに出したが、弁護人を付けてほしいという請求はしなかった。弁護人が必ず必要な事件だったため、高裁は国の費用で弁護人（国選弁護人）を選んだ。弁護人は、控訴趣意書を出せる余裕のある時期に弁護人を選ばなかったのは憲法違反だと主張し、被告人本人も刑が重すぎると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人を頼む権利は被告人が自分で使うもので、裁判所はその機会を与え、じゃまをしなければ足りる。 高裁は弁護人を選ぶ機会を十分に与えていた。請求もないのに、控訴趣意書を出せる余裕を見て前もって弁護人を選ぶ義務はなく、憲法違反ではない。 このことは弁護人が必ず必要な事件でも変わらない。刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第1571号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1954.03.18― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第1571号 1954.09.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。