1960年9月13日 最高裁判所第三小法廷 決定
養殖場のアサリをとっても窃盗にならない例
結果 棄却向き―
| あらまし | 漁業組合が、県から免許を受けた約59万坪の漁場に、養殖のためアサリの稚貝をまいた。この漁場には、もともと自然に増えたアサリもいた。被告人は、何回かに分けてこの漁場から約1斗8升のアサリをとり、窃盗の罪で起訴された。二審が無罪としたため、検察官が、昔の大審院の判例に反するとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、窃盗の罪は成り立たないとして、被告人を無罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の上告を退け、無罪の結論を維持した。 まいた場所に目印や囲いはなく、まいた稚貝の数も分からず、自然のアサリやその子孫と見分けることはほぼできない。とったアサリが組合のものだとは認められない。 検察官が挙げた養殖の真珠貝や養狐の判例は、組合が育てたものだと認められた事案で、この事件とは事情が違う。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2144号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1954.05.27無罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2144号 1960.09.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 垂水 克己 | 棒を立てる、掲示をする、見張りを置く、海底を耕すという程度では、広大な漁場に散らばる組合のアサリを組合が実際に管理していたとはいえないと述べた。無断でとることは漁業権を侵す罪にはなっても、窃盗にはならないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 石坂 修一 | 養殖のアサリは自然のものと半々の割合まで増え、アサリはほとんど移動せず、組合は掲示や見張りで他人がとるのを防いでいたのだから、組合は漁場のアサリの半分を管理していたと述べた。被告人がそれを知っていたかを十分に調べずに無罪としたのは誤りで、二審判決は取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。