1955年4月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
起訴当日の弁護人との面会指定
結果 棄却向き―
| あらまし | 公職選挙法違反の罪に問われた被告人について、起訴される前の取調べの段階で、検察官が弁護人との面会の日時などを指定した。その日が起訴の日と同じ日だったため、弁護人は、被告人が裁判に備える権利が不当に制限されたと主張した。そのうえで、被告人が検察官に話した内容は自分の意思によるものではなく信用できないとし、これを証拠に使った一審の手続は違法で憲法にも反すると訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が検察官に話した内容を証拠として採用した。二審（福岡高等裁判所宮崎支部）がどう判断したかは、全文からは詳しく分からない。 |
| 最高裁の判断 | 検察官は起訴前の容疑者について、捜査に必要なときは弁護人との面会の日時・場所・時間を指定でき、不服があれば別の手続で救済を求めることができる。 面会の指定が起訴と同じ日だったというだけで、裁判に備える権利を不当に制限したとはいえない。検察官に話した内容は本人の意思によるものと認められるとし、上告を退けた。 事実の認定が誤っているという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第3456号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1954.10.15― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第3456号 1955.04.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。