1955年4月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
収賄事件の証人尋問と自白の任意性
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が収賄の罪に問われ、有罪とされた。被告人Aの弁護人は、公判で尋問していない第三者の供述を証拠にしたことが憲法37条に反すると主張した。また、取調べでの供述は強制や拷問、脅しによるものだとも主張した。被告人Bの弁護人も、手続の誤りや事実の認定の誤りを訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、1954年11月19日に判決を出した。その結論の中身は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 憲法37条は、第三者の供述を証拠にするときに、必ずその人を公判で尋問するよう求めてはいないとした。過去の最高裁判例のとおりだ。 供述が強制や拷問、脅しによるものだと分かる跡は記録になく、ほかの主張も上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第4062号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。