1959年12月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
ラムネ弾は爆発物に当たるか
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、カーバイトを入れたラムネ瓶（いわゆるラムネ弾）を投げたが、爆発しなかった。この行為が爆発物取締罰則に違反するかが争われた。二審の判断に対して、検察官が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、瓶のパッキンが不完全で密閉されず、ガスが外に漏れて爆発しなかったので、このラムネ弾は罰則にいう爆発物に当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | ラムネ弾が罰則にいう爆発物に当たるには、水を入れていなくても、カーバイトをラムネ瓶に入れただけで足りる。これは最高裁の過去の判例が示したとおりだ。 二審が挙げた鑑定書などの記載だけでは、パッキンの不具合が投げる前からあったことや、それが不発の唯一の原因であることは認定できない。 二審の判決には法律の解釈の誤りと証拠に基づかない事実認定があり、正義に反するとして取り消し、福岡高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1959年12月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第2212号
- 事件名
- 爆発物取締罰則違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1955.06.25ラムネ弾は爆発物に当たらないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第2212号 1959.12.22 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。